From 92b2688565fa0a006dbd4c3b900dc19aec74c655 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Philipp Sieder <12394266+philippsied@users.noreply.github.com> Date: Thu, 21 May 2026 22:40:54 +0200 Subject: [PATCH] refactor(router): remove vestigial refs after sub-skill extraction methodik.md, recherche-regeln.md and templates/prototyp-remixer- auswertung.md are no longer referenced by the router after the monolith split (verified: rg found no inbound refs). Masters live in plugin-shared/; the template is used by i2s-prototyp-konzept. export-formate.md is kept (workflows/review-iterate.md needs it). --- .../references/methodik.md | 64 ------- .../references/recherche-regeln.md | 79 --------- .../templates/prototyp-remixer-auswertung.md | 159 ------------------ 3 files changed, 302 deletions(-) delete mode 100644 skills/klarheit-mit-idea2self/references/methodik.md delete mode 100644 skills/klarheit-mit-idea2self/references/recherche-regeln.md delete mode 100644 skills/klarheit-mit-idea2self/templates/prototyp-remixer-auswertung.md diff --git a/skills/klarheit-mit-idea2self/references/methodik.md b/skills/klarheit-mit-idea2self/references/methodik.md deleted file mode 100644 index 94a8563..0000000 --- a/skills/klarheit-mit-idea2self/references/methodik.md +++ /dev/null @@ -1,64 +0,0 @@ - - - -Der Idea2Self-Prozess adaptiert Design Thinking fuer Einzelpersonen: - -| Klassische Phase | Idea2Self-Adaption | -|-----------------|-------------------| -| Empathize | Persona (verhaltensbasiert) + Strasseninterviews | -| Define | Problem-Statement (HMW-Format) + Value Proposition | -| Ideate | KI-gestuetzte Ideen-Werkstatt (5 Vorschlaege) | -| Prototype | Prototyp-Konzept (Konzept, nicht Bau) | -| Test | Experiment-Card + reale Interviews | - - - -Build-Measure-Learn-Zyklus im Miniformat: - -- Hypothese: Explizit formuliert in Experiment-Card -- Experiment: Minimum Viable Experiment (MVE), nicht MVP -- Metriken: Entscheidungsschwelle VOR dem Experiment definieren -- Entscheidung: Weitermachen / Aendern / Lassen - -Evidenz-Abstufungen: -- Stark: Validierte Daten, Nutzertests, quantitative Analysen -- Mittel: Qualitative Interviews, Expertenschaetzungen (= Idea2Self-Level) -- Schwach: Bauchgefuehl, unvalidierte Annahmen -> als Experiment dokumentieren - - - -WOOP (Wish-Outcome-Obstacle-Plan, Gabriele Oettingen): -Evidenzbasierte Selbstregulationsmethode fuer persoenliche Umsetzungshuerden. - -Im Action-Plan integriert (nicht separate Uebung): -1. Wish: Umsetzungsziel (konkreter als Vision) -2. Outcome: Bestes Ergebnis wenn alles klappt -3. Obstacle: Persoenliche innere Huerden (nicht externe Risiken) -4. Plan: Wenn-Dann-Plaene fuer jedes Hindernis - -Persoenliche Hindernisse sind bei Nebenprojekten haeufiger Grund fuer Scheitern als externe Risiken. Deshalb WOOP im Action-Plan, nicht als Add-on. - - - -| Klassische Methode | Idea2Self-Adaption | Begruendung | -|-------------------|-------------------|-------------| -| Problem-Statement (JTBD/6W/HMW) | Workflow problem-statement | Value Proposition subsumiert | -| Persona / ICP | Workflow persona | Verhaltensbasiert, nicht demografisch | -| Lean Risikohypothesen | Workflow experiment-card | Hypothesen + Metriken integriert | -| Build-Measure-Learn | Interviews + Debrief + Iteration | Ein Zyklus innerhalb des Prozesses | -| MVP / Lo-Fi Prototyping | Workflow prototyp-konzept | Konzept, kein funktionaler Prototyp | -| Sprint Retrospektive | Workflow review-iterate | Erkenntnisse zurueckfuehren | - - - -| Prinzip | Umsetzung | -|---------|-----------| -| Output > Theorie | Jeder Workflow erzeugt exportierbares Artefakt | -| Hypothesen statt Behauptungen | Experiment-Card erzwingt explizite Hypothesen | -| Schnelles Lernen | Interviews als Minimum Viable Research | -| Scope-Klarheit | Jeder Workflow fragt: Was wird NICHT gebaut? | -| Equal Voice | Stilles Einzelarbeiten VOR Gruppen-Sharing | -| Peer-Perspektiven | Feedback-Formate nutzen Gruppe als Sparring | - - - diff --git a/skills/klarheit-mit-idea2self/references/recherche-regeln.md b/skills/klarheit-mit-idea2self/references/recherche-regeln.md deleted file mode 100644 index 681b118..0000000 --- a/skills/klarheit-mit-idea2self/references/recherche-regeln.md +++ /dev/null @@ -1,79 +0,0 @@ - - - -Recherche dient der Plausibilisierung und Anreicherung, nicht der Ersetzung eigener Erfahrung. Jede Recherche hat ein konkretes Ziel und ein definiertes Ende. - - - - - -Einfache Recherchen, die waehrend eines Workflows durchgefuehrt werden. -Dauer: 1-2 Suchanfragen. Keine Unterbrechung des Flows. - -Wann: -- Berufsbezeichnungen, Lebensstil-Begriffe, Verhaltensmerkmale pruefen (Persona-Workflow) -- Formate/Methoden pruefen, Tools/Plattformen pruefen (Prototyp-Workflow) -- Einen spezifischen Fachbegriff klaeren -- Eine Behauptung des Nutzers auf Plausibilitaet pruefen - -Wann NICHT: -- Marktanalyse, Wettbewerbsanalyse -- Zielgruppen-Studien -- Plausibilisierung ganzer Annahmen-Ketten -- Orte und Proxy-Gruppen finden - -Kennzeichnung: _(Recherche)_ im Text. - - - -Tiefergehende, mehrstufige Recherche als eigener Schritt im Recherche-Workflow. -Dauer: 4-8 Suchanfragen + Synthese. - -Wann (im Recherche-Workflow, Schritt 4): -- Problem-Recherche: Gibt es oeffentliche Hinweise, dass das Problem relevant ist? -- Problem-Recherche: Welche bestehenden Loesungen/Workarounds existieren? -- Problem-Recherche: Welche Rahmenbedingungen beeinflussen das Problemfeld? -- Zielgruppen-Recherche: Erkenntnisse zu Aufgaben und Beduerfnissen dieser Zielgruppe? -- Zielgruppen-Recherche: Wo sind Personen mit diesem Profil anzutreffen (physisch + digital)? -- Zielgruppen-Recherche: Welche Proxy-Gruppen koennten befragt werden? - -Ablauf: -1. Recherche-Fragen aus PS + Persona ableiten (2 Cluster: Problem + Zielgruppe) -2. Fragen dem Nutzer zeigen, Anpassung ermoeglichen -3. Stadt-Frage stellen (fuer Interview-Orte) -4. Recherche durchfuehren (web_search + web_fetch fuer Quellenvertiefung) -5. Ergebnisse strukturiert aufbereiten -6. Konkrete Vorschlaege fuer PS/Persona-Updates ableiten - - - -Teil des Recherche-Workflows. Liefert: -- Physische Orte, an denen die Zielgruppe anzutreffen ist -- Digitale Orte (Foren, Communities, Social Media) -- Proxy-Gruppen (aehnliche Personen, leichter erreichbar) -- Erkennungsmerkmale (wie erkennt man die Zielgruppe?) -- Ansprache-Strategie (wie kommt man ins Gespraech?) - - - - - -- Mindestens 2 unabhaengige Quellen fuer zentrale Behauptungen -- Primaerquellen bevorzugen (Studien, offizielle Statistiken, Branchenberichte) -- Datum der Quelle pruefen (nicht aelter als 2 Jahre fuer Marktdaten) -- Widersprueche zwischen Quellen benennen, nicht glaetten -- Ergebnisse als Hypothesen formulieren, nicht als Fakten - - - -Diese Themen werden im Idea2Self-Prozess NICHT recherchiert: -- Vollstaendige Marktanalyse (gehoert in spaetere Phase) -- Quantitative Wettbewerbsanalyse -- Technische Machbarkeitsanalyse -- Finanzielle Bewertungen -- Rechtliche Pruefungen - -Stattdessen: Als offenen Punkt in die idea2self-Datei aufnehmen. - - - diff --git a/skills/klarheit-mit-idea2self/templates/prototyp-remixer-auswertung.md b/skills/klarheit-mit-idea2self/templates/prototyp-remixer-auswertung.md deleted file mode 100644 index 30182be..0000000 --- a/skills/klarheit-mit-idea2self/templates/prototyp-remixer-auswertung.md +++ /dev/null @@ -1,159 +0,0 @@ -# Prototyp-Remixer: Auswertungsvorlage - -_Idee: [Kurztitel aus idea2self-Datei]_ -_Datum: [Datum]_ -_Grundlage: Ideen-Werkstatt + Dimensionen aus dem Prototyp-Konzept-Workshop_ - ---- - -## 1. Ausgangslage - -### Gewaehlte Loesungsidee (aus Ideen-Werkstatt) - -**Idee:** [Titel der gewaehlten Idee aus den 5 Vorschlaegen] -**Kurzbeschreibung:** [1-2 Saetze] - -### Die 3 Prototyp-Dimensionen - -_Die 3 wichtigsten Stellschrauben, die den groessten Unterschied fuer den Prototyp machen._ - -| # | Dimension | Beschreibung | -|---|-----------|-------------| -| D1 | [z.B. Format] | [Was diese Dimension fuer den Prototyp bedeutet] | -| D2 | [z.B. Zielgruppen-Segment] | [Was diese Dimension fuer den Prototyp bedeutet] | -| D3 | [z.B. Preismodell] | [Was diese Dimension fuer den Prototyp bedeutet] | - ---- - -## 2. Varianten pro Dimension - -_Pro Dimension: Eigene Varianten VOR der Gruppenarbeit._ - -### D1: [Dimensionsname] - -| Variante | Auspraegung | Kurz-Begruendung | -|----------|------------|-------------------| -| V1 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | -| V2 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | -| V3 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | - -### D2: [Dimensionsname] - -| Variante | Auspraegung | Kurz-Begruendung | -|----------|------------|-------------------| -| V1 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | -| V2 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | -| V3 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | - -### D3: [Dimensionsname] - -| Variante | Auspraegung | Kurz-Begruendung | -|----------|------------|-------------------| -| V1 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | -| V2 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | -| V3 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] | - ---- - -## 3. Gruppenarbeit: Neue Kombinationen - -_Ergebnisse aus der Gruppenarbeit. Jede Kombination ist ein Mix aus Varianten der 3 Dimensionen._ - -### Kombination A: [Arbeitstitel] - -| Dimension | Variante | Auspraegung | -|-----------|----------|-------------| -| D1 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | -| D2 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | -| D3 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | - -**Argument der Gruppe:** [Warum diese Kombination? Was war das Argument?] - -### Kombination B: [Arbeitstitel] - -| Dimension | Variante | Auspraegung | -|-----------|----------|-------------| -| D1 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | -| D2 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | -| D3 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | - -**Argument der Gruppe:** [Warum diese Kombination?] - -### Kombination C: [Arbeitstitel] - -| Dimension | Variante | Auspraegung | -|-----------|----------|-------------| -| D1 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | -| D2 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | -| D3 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] | - -**Argument der Gruppe:** [Warum diese Kombination?] - ---- - -## 4. Bewertung der Kombinationen - -_Jede Kombination gegen 4 Kriterien bewerten. Skala: 1 (niedrig) bis 5 (hoch)._ - -| Kriterium | Beschreibung | A | B | C | -|-----------|-------------|:-:|:-:|:-:| -| **Zielgruppen-Passung** | Adressiert es das Problem der Persona? Wuerde sie es nutzen? | [1-5] | [1-5] | [1-5] | -| **Persoenliche Passung** | Passt es zu meiner gewuenschten Rolle und meinen Interessen? | [1-5] | [1-5] | [1-5] | -| **Machbarkeit** | Kann ich das als Prototyp alleine umsetzen? | [1-5] | [1-5] | [1-5] | -| **Testbarkeit** | Kann ich schnell herausfinden, ob es funktioniert? | [1-5] | [1-5] | [1-5] | -| **Summe** | | [/20] | [/20] | [/20] | - ---- - -## 5. Begruendete Auswahl - -### Gewaehlte Kombination: [A/B/C] - -**Warum diese Kombination?** -[2-3 Saetze: Was hat den Ausschlag gegeben? Welche Dimension war entscheidend?] - -**Was spricht dagegen – und warum trotzdem?** -[1-2 Saetze: Groesstes Risiko oder Schwaeche der Wahl, und warum sie trotzdem steht.] - -**Verworfene Kombinationen:** - -| Kombination | Hauptgrund fuer Verwerfung | -|-------------|---------------------------| -| [B/C] | [1 Satz] | -| [B/C] | [1 Satz] | - ---- - -## 6. Uebernahme ins Prototyp-Konzept - -_Die gewaehlte Kombination fuettert das Zielformat des Prototyp-Konzepts:_ - -``` -# PROTOTYP-KONZEPT: [Kurztitel] - -## Loesungsidee -[Gewaehlte Idee aus der Ideen-Werkstatt, ggf. verfeinert durch Gruppenarbeit] - -## Prototyp-Dimensionen -1. [D1]: Gewaehlte Variante [X] – [Beschreibung] -2. [D2]: Gewaehlte Variante [Y] – [Beschreibung] -3. [D3]: Gewaehlte Variante [Z] – [Beschreibung] - -## Einschaetzung -[Begruendung auf Basis aller Artefakte: PS, Persona, Recherche, Experiment, Interviews, Gruppenarbeit] - -## Naechster Schritt -[Konkreter naechster Schritt fuer den Prototyp-Bau] -``` - ---- - -## Offene Punkte - -_Gedanken, die waehrend der Gruppenarbeit oder Auswertung aufkamen und noch nicht eingeordnet sind._ - -- [ ] [Offener Punkt] - ---- - -_Erstellt via Prototyp-Remixer-Uebung. Ergebnis wird ueber den Facilitator in das Prototyp-Konzept ueberfuehrt._