refactor(router): remove vestigial refs after sub-skill extraction

methodik.md, recherche-regeln.md and templates/prototyp-remixer- auswertung.md are no longer referenced by the router after the monolith split (verified: rg found no inbound refs). Masters live in plugin-shared/; the template is used by i2s-prototyp-konzept. export-formate.md is kept (workflows/review-iterate.md needs it).
2026-05-21 22:40:54 +02:00
parent 657669626c
commit 92b2688565
3 changed files with 0 additions and 302 deletions
@@ -1,64 +0,0 @@
 <methodik>
 <design_thinking>
 Der Idea2Self-Prozess adaptiert Design Thinking fuer Einzelpersonen:
 | Klassische Phase | Idea2Self-Adaption |
 |-----------------|-------------------|
 | Empathize | Persona (verhaltensbasiert) + Strasseninterviews |
 | Define | Problem-Statement (HMW-Format) + Value Proposition |
 | Ideate | KI-gestuetzte Ideen-Werkstatt (5 Vorschlaege) |
 | Prototype | Prototyp-Konzept (Konzept, nicht Bau) |
 | Test | Experiment-Card + reale Interviews |
 </design_thinking>
 <lean_startup>
 Build-Measure-Learn-Zyklus im Miniformat:
 - Hypothese: Explizit formuliert in Experiment-Card
 - Experiment: Minimum Viable Experiment (MVE), nicht MVP
 - Metriken: Entscheidungsschwelle VOR dem Experiment definieren
 - Entscheidung: Weitermachen / Aendern / Lassen
 Evidenz-Abstufungen:
 - Stark: Validierte Daten, Nutzertests, quantitative Analysen
 - Mittel: Qualitative Interviews, Expertenschaetzungen (= Idea2Self-Level)
 - Schwach: Bauchgefuehl, unvalidierte Annahmen -> als Experiment dokumentieren
 </lean_startup>
 <woop>
 WOOP (Wish-Outcome-Obstacle-Plan, Gabriele Oettingen):
 Evidenzbasierte Selbstregulationsmethode fuer persoenliche Umsetzungshuerden.
 Im Action-Plan integriert (nicht separate Uebung):
 1. Wish: Umsetzungsziel (konkreter als Vision)
 2. Outcome: Bestes Ergebnis wenn alles klappt
 3. Obstacle: Persoenliche innere Huerden (nicht externe Risiken)
 4. Plan: Wenn-Dann-Plaene fuer jedes Hindernis
 Persoenliche Hindernisse sind bei Nebenprojekten haeufiger Grund fuer Scheitern als externe Risiken. Deshalb WOOP im Action-Plan, nicht als Add-on.
 </woop>
 <methoden_mapping>
 | Klassische Methode | Idea2Self-Adaption | Begruendung |
 |-------------------|-------------------|-------------|
 | Problem-Statement (JTBD/6W/HMW) | Workflow problem-statement | Value Proposition subsumiert |
 | Persona / ICP | Workflow persona | Verhaltensbasiert, nicht demografisch |
 | Lean Risikohypothesen | Workflow experiment-card | Hypothesen + Metriken integriert |
 | Build-Measure-Learn | Interviews + Debrief + Iteration | Ein Zyklus innerhalb des Prozesses |
 | MVP / Lo-Fi Prototyping | Workflow prototyp-konzept | Konzept, kein funktionaler Prototyp |
 | Sprint Retrospektive | Workflow review-iterate | Erkenntnisse zurueckfuehren |
 </methoden_mapping>
 <kernprinzipien_umsetzung>
 | Prinzip | Umsetzung |
 |---------|-----------|
 | Output > Theorie | Jeder Workflow erzeugt exportierbares Artefakt |
 | Hypothesen statt Behauptungen | Experiment-Card erzwingt explizite Hypothesen |
 | Schnelles Lernen | Interviews als Minimum Viable Research |
 | Scope-Klarheit | Jeder Workflow fragt: Was wird NICHT gebaut? |
 | Equal Voice | Stilles Einzelarbeiten VOR Gruppen-Sharing |
 | Peer-Perspektiven | Feedback-Formate nutzen Gruppe als Sparring |
 </kernprinzipien_umsetzung>
 </methodik>
@@ -1,79 +0,0 @@
 <recherche_regeln>
 <grundsatz>
 Recherche dient der Plausibilisierung und Anreicherung, nicht der Ersetzung eigener Erfahrung. Jede Recherche hat ein konkretes Ziel und ein definiertes Ende.
 </grundsatz>
 <recherche_typen>
 <inline_recherche>
 Einfache Recherchen, die waehrend eines Workflows durchgefuehrt werden.
 Dauer: 1-2 Suchanfragen. Keine Unterbrechung des Flows.
 Wann:
 - Berufsbezeichnungen, Lebensstil-Begriffe, Verhaltensmerkmale pruefen (Persona-Workflow)
 - Formate/Methoden pruefen, Tools/Plattformen pruefen (Prototyp-Workflow)
 - Einen spezifischen Fachbegriff klaeren
 - Eine Behauptung des Nutzers auf Plausibilitaet pruefen
 Wann NICHT:
 - Marktanalyse, Wettbewerbsanalyse
 - Zielgruppen-Studien
 - Plausibilisierung ganzer Annahmen-Ketten
 - Orte und Proxy-Gruppen finden
 Kennzeichnung: _(Recherche)_ im Text.
 </inline_recherche>
 <workflow_recherche>
 Tiefergehende, mehrstufige Recherche als eigener Schritt im Recherche-Workflow.
 Dauer: 4-8 Suchanfragen + Synthese.
 Wann (im Recherche-Workflow, Schritt 4):
 - Problem-Recherche: Gibt es oeffentliche Hinweise, dass das Problem relevant ist?
 - Problem-Recherche: Welche bestehenden Loesungen/Workarounds existieren?
 - Problem-Recherche: Welche Rahmenbedingungen beeinflussen das Problemfeld?
 - Zielgruppen-Recherche: Erkenntnisse zu Aufgaben und Beduerfnissen dieser Zielgruppe?
 - Zielgruppen-Recherche: Wo sind Personen mit diesem Profil anzutreffen (physisch + digital)?
 - Zielgruppen-Recherche: Welche Proxy-Gruppen koennten befragt werden?
 Ablauf:
 1. Recherche-Fragen aus PS + Persona ableiten (2 Cluster: Problem + Zielgruppe)
 2. Fragen dem Nutzer zeigen, Anpassung ermoeglichen
 3. Stadt-Frage stellen (fuer Interview-Orte)
 4. Recherche durchfuehren (web_search + web_fetch fuer Quellenvertiefung)
 5. Ergebnisse strukturiert aufbereiten
 6. Konkrete Vorschlaege fuer PS/Persona-Updates ableiten
 </workflow_recherche>
 <interview_vorbereitung>
 Teil des Recherche-Workflows. Liefert:
 - Physische Orte, an denen die Zielgruppe anzutreffen ist
 - Digitale Orte (Foren, Communities, Social Media)
 - Proxy-Gruppen (aehnliche Personen, leichter erreichbar)
 - Erkennungsmerkmale (wie erkennt man die Zielgruppe?)
 - Ansprache-Strategie (wie kommt man ins Gespraech?)
 </interview_vorbereitung>
 </recherche_typen>
 <qualitaetskriterien>
 - Mindestens 2 unabhaengige Quellen fuer zentrale Behauptungen
 - Primaerquellen bevorzugen (Studien, offizielle Statistiken, Branchenberichte)
 - Datum der Quelle pruefen (nicht aelter als 2 Jahre fuer Marktdaten)
 - Widersprueche zwischen Quellen benennen, nicht glaetten
 - Ergebnisse als Hypothesen formulieren, nicht als Fakten
 </qualitaetskriterien>
 <nicht_recherchieren>
 Diese Themen werden im Idea2Self-Prozess NICHT recherchiert:
 - Vollstaendige Marktanalyse (gehoert in spaetere Phase)
 - Quantitative Wettbewerbsanalyse
 - Technische Machbarkeitsanalyse
 - Finanzielle Bewertungen
 - Rechtliche Pruefungen
 Stattdessen: Als offenen Punkt in die idea2self-Datei aufnehmen.
 </nicht_recherchieren>
 </recherche_regeln>
@@ -1,159 +0,0 @@
 # Prototyp-Remixer: Auswertungsvorlage
 _Idee: [Kurztitel aus idea2self-Datei]_
 _Datum: [Datum]_
 _Grundlage: Ideen-Werkstatt + Dimensionen aus dem Prototyp-Konzept-Workshop_
 ---
 ## 1. Ausgangslage
 ### Gewaehlte Loesungsidee (aus Ideen-Werkstatt)
 **Idee:** [Titel der gewaehlten Idee aus den 5 Vorschlaegen]
 **Kurzbeschreibung:** [1-2 Saetze]
 ### Die 3 Prototyp-Dimensionen
 _Die 3 wichtigsten Stellschrauben, die den groessten Unterschied fuer den Prototyp machen._
 | # | Dimension | Beschreibung |
 |---|-----------|-------------|
 | D1 | [z.B. Format] | [Was diese Dimension fuer den Prototyp bedeutet] |
 | D2 | [z.B. Zielgruppen-Segment] | [Was diese Dimension fuer den Prototyp bedeutet] |
 | D3 | [z.B. Preismodell] | [Was diese Dimension fuer den Prototyp bedeutet] |
 ---
 ## 2. Varianten pro Dimension
 _Pro Dimension: Eigene Varianten VOR der Gruppenarbeit._
 ### D1: [Dimensionsname]
 | Variante | Auspraegung | Kurz-Begruendung |
 |----------|------------|-------------------|
 | V1 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 | V2 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 | V3 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 ### D2: [Dimensionsname]
 | Variante | Auspraegung | Kurz-Begruendung |
 |----------|------------|-------------------|
 | V1 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 | V2 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 | V3 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 ### D3: [Dimensionsname]
 | Variante | Auspraegung | Kurz-Begruendung |
 |----------|------------|-------------------|
 | V1 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 | V2 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 | V3 | [Auspraegung] | [Warum denkbar?] |
 ---
 ## 3. Gruppenarbeit: Neue Kombinationen
 _Ergebnisse aus der Gruppenarbeit. Jede Kombination ist ein Mix aus Varianten der 3 Dimensionen._
 ### Kombination A: [Arbeitstitel]
 | Dimension | Variante | Auspraegung |
 |-----------|----------|-------------|
 | D1 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 | D2 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 | D3 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 **Argument der Gruppe:** [Warum diese Kombination? Was war das Argument?]
 ### Kombination B: [Arbeitstitel]
 | Dimension | Variante | Auspraegung |
 |-----------|----------|-------------|
 | D1 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 | D2 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 | D3 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 **Argument der Gruppe:** [Warum diese Kombination?]
 ### Kombination C: [Arbeitstitel]
 | Dimension | Variante | Auspraegung |
 |-----------|----------|-------------|
 | D1 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 | D2 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 | D3 | [V1/V2/V3/neu] | [Auspraegung] |
 **Argument der Gruppe:** [Warum diese Kombination?]
 ---
 ## 4. Bewertung der Kombinationen
 _Jede Kombination gegen 4 Kriterien bewerten. Skala: 1 (niedrig) bis 5 (hoch)._
 | Kriterium | Beschreibung | A | B | C |
 |-----------|-------------|:-:|:-:|:-:|
 | **Zielgruppen-Passung** | Adressiert es das Problem der Persona? Wuerde sie es nutzen? | [1-5] | [1-5] | [1-5] |
 | **Persoenliche Passung** | Passt es zu meiner gewuenschten Rolle und meinen Interessen? | [1-5] | [1-5] | [1-5] |
 | **Machbarkeit** | Kann ich das als Prototyp alleine umsetzen? | [1-5] | [1-5] | [1-5] |
 | **Testbarkeit** | Kann ich schnell herausfinden, ob es funktioniert? | [1-5] | [1-5] | [1-5] |
 | **Summe** | | [/20] | [/20] | [/20] |
 ---
 ## 5. Begruendete Auswahl
 ### Gewaehlte Kombination: [A/B/C]
 **Warum diese Kombination?**
 [2-3 Saetze: Was hat den Ausschlag gegeben? Welche Dimension war entscheidend?]
 **Was spricht dagegen – und warum trotzdem?**
 [1-2 Saetze: Groesstes Risiko oder Schwaeche der Wahl, und warum sie trotzdem steht.]
 **Verworfene Kombinationen:**
 | Kombination | Hauptgrund fuer Verwerfung |
 |-------------|---------------------------|
 | [B/C] | [1 Satz] |
 | [B/C] | [1 Satz] |
 ---
 ## 6. Uebernahme ins Prototyp-Konzept
 _Die gewaehlte Kombination fuettert das Zielformat des Prototyp-Konzepts:_
 ```
 # PROTOTYP-KONZEPT: [Kurztitel]
 ## Loesungsidee
 [Gewaehlte Idee aus der Ideen-Werkstatt, ggf. verfeinert durch Gruppenarbeit]
 ## Prototyp-Dimensionen
 1. [D1]: Gewaehlte Variante [X] – [Beschreibung]
 2. [D2]: Gewaehlte Variante [Y] – [Beschreibung]
 3. [D3]: Gewaehlte Variante [Z] – [Beschreibung]
 ## Einschaetzung
 [Begruendung auf Basis aller Artefakte: PS, Persona, Recherche, Experiment, Interviews, Gruppenarbeit]
 ## Naechster Schritt
 [Konkreter naechster Schritt fuer den Prototyp-Bau]
 ```
 ---
 ## Offene Punkte
 _Gedanken, die waehrend der Gruppenarbeit oder Auswertung aufkamen und noch nicht eingeordnet sind._
 - [ ] [Offener Punkt]
 ---
 _Erstellt via Prototyp-Remixer-Uebung. Ergebnis wird ueber den Facilitator in das Prototyp-Konzept ueberfuehrt._