Philipp Sieder
de85d675a2
Baseline commit before splitting klarheit-mit-idea2self into router + 7 atomic workflow-skills. Captures the monolithic skill (1.671 LOC, 8 workflows, 5 references, 2 templates) as the starting point so subsequent steps can use git mv with rename detection. Files added: - .claude-plugin/plugin.json + marketplace.json - README.md (plugin overview, ex-skills/README.md) - skills/klarheit-mit-idea2self/ (full monolith) Refactor tracked in parent repo: DEC-0010, agentbrain/memory/plans/engineering/2026-05-19-i2s-skill-split.md.
87 lines
2.8 KiB
Markdown
87 lines
2.8 KiB
Markdown
# Workflow: Experiment-Card erstellen
|
|
|
|
<required_reading>
|
|
1. references/kommunikationsregeln.md
|
|
2. references/export-formate.md (Abschnitt experiment_card_format)
|
|
3. references/methodik.md (Abschnitt lean_startup)
|
|
</required_reading>
|
|
|
|
<process>
|
|
|
|
## Schritt 1: Kontext laden
|
|
|
|
Lies alle bisherigen Abschnitte der idea2self-Datei (Idee, PS v0.2, Persona v0.2, Recherche-Report).
|
|
|
|
"Ich habe deinen bisherigen Stand gelesen. Jetzt erstellen wir eine Experiment-Card: Hypothese, Experiment-Design und Metriken. [1] von 5."
|
|
|
|
## Schritt 2: Gefuehrte Fragen (5 Teilaspekte)
|
|
|
|
**TA1 - HYPOTHESE**
|
|
"Was ist deine riskanteste Annahme? Was muss stimmen, damit deine Idee funktioniert?"
|
|
Vertiefung: "Wenn das NICHT stimmt - was passiert dann mit deinem Konzept?"
|
|
|
|
Formuliere die Hypothese im Format:
|
|
"Wir glauben, dass [Annahme] fuer [Zielgruppe] weil [Begruendung]."
|
|
|
|
Risikostufe bewerten (Hoch/Mittel/Niedrig) mit Begruendung.
|
|
|
|
**TA2 - EXPERIMENT-DESIGN**
|
|
"Wie koenntest du diese Annahme mit minimalem Aufwand pruefen?"
|
|
Optionen anbieten basierend auf Kontext:
|
|
- Strasseninterviews (5-10 Gespraeche, 2-3 Min)
|
|
- Online-Umfrage
|
|
- Landing-Page-Test
|
|
- Prototyp-Test
|
|
- Beobachtung
|
|
|
|
"Wie viele Gespraeche/Datenpunkte brauchst du mindestens?"
|
|
|
|
**TA3 - METRIKEN**
|
|
"Woran erkennst du, ob die Hypothese bestaetigt oder widerlegt ist?"
|
|
Fuer jede Metrik: "Ab welchem Wert wuerdest du sagen: Das reicht?"
|
|
|
|
Anti-Pattern: Keine Entscheidungsschwelle -> "Was waere ein Ergebnis, bei dem du sagst: Das lasse ich lieber?"
|
|
|
|
**TA4 - INTERVIEW-LEITFADEN (wenn Typ = Interview)**
|
|
"Was sind die 3 wichtigsten Fragen, die du stellen musst?"
|
|
|
|
Regeln einbauen:
|
|
- Offene Fragen (Was/Wie/Warum, nicht Ja/Nein)
|
|
- Keine Suggestivfragen
|
|
- Zuhoeren > Reden
|
|
- Eroeffnung und Abschluss vorbereiten
|
|
|
|
Inline-Recherche moeglich: Interview-Techniken, typische Fehler bei Nutzerinterviews.
|
|
|
|
**TA5 - ENTSCHEIDUNGSLOGIK**
|
|
"Definiere jetzt die Entscheidungsregeln:
|
|
- Weitermachen wenn: [Kriterium]
|
|
- Aendern wenn: [Kriterium]
|
|
- Lassen wenn: [Kriterium]"
|
|
|
|
## Schritt 3: Konsistenzpruefung
|
|
|
|
- Hypothese adressiert die riskanteste Annahme?
|
|
- Experiment ist mit verfuegbaren Ressourcen durchfuehrbar?
|
|
- Metriken sind messbar?
|
|
- Entscheidungsschwellen sind VOR dem Experiment definiert?
|
|
|
|
## Schritt 4: Export
|
|
|
|
Schreibe ## Experiment-Card in idea2self-Datei (nach export-formate.md).
|
|
|
|
Uebergabe:
|
|
"Deine Experiment-Card ist fertig. Du kannst jetzt das Experiment durchfuehren. Danach kommt das Prototyp-Konzept. Sage 'Weiter' wenn du bereit bist."
|
|
|
|
</process>
|
|
|
|
<success_criteria>
|
|
- [ ] Hypothese im korrekten Format formuliert
|
|
- [ ] Risikostufe bewertet
|
|
- [ ] Experiment-Design ist realistisch durchfuehrbar
|
|
- [ ] Metriken mit Entscheidungsschwellen definiert
|
|
- [ ] Entscheidungslogik (Weiter/Aendern/Lassen) festgelegt
|
|
- [ ] Interview-Leitfaden vorhanden (wenn relevant)
|
|
- [ ] idea2self-Datei aktualisiert
|
|
</success_criteria>
|