Idea2Self/agent-skills
2
0
Fork 0
Code Activity
Files
e29ea9c8a38101fdcc1816ad939bd00909188e09
agent-skills/skills/klarheit-mit-idea2self/references/routing-table.md
T
Philipp Sieder 127bba5af3 refactor(router): apply quality-checklist HIGH fixes 
Close 4 HIGH-priority gaps from router-quality-checklist audit
(agentbrain/memory/templates/router-quality-checklist.md):

1. Quick-Start-Trace (section 3): three end-to-end dialog examples
   added before the Routing Pattern section.
   - Beispiel A: Happy path (new idea, no file yet)
   - Beispiel B: Precondition-Gap (Persona triggered without PS)
   - Beispiel C: No-Match (Marketing-Funnel request)
   Each example shows phase-by-phase trace + hand-off wording incl.
   confirmation question.

2. Phase 1b — No-Match-Handling (section 9): new phase between
   intent recognition and precondition check. Explicit out-of-scope
   wording, scope-statement, anchor question, and rules against
   semantic-fallback routing or hallucinated capabilities.

3. Tiebreaker-Regeln (section 8): added to routing-table.md.
   Four-rule hierarchy (Explicit > Semantic; Earlier-pipeline >
   Later; Sub-Skill > Router; review-iterate beats any artifact
   verb when iteration is explicit). One-question-max with two
   options for true ambiguity; otherwise fall through to Phase 1b.
   Includes a worked-example table.

4. Guardrails section (section 10): consolidated 8-item "Never X"
   block at the end of SKILL.md. Covers no-self-execute, no-silent-
   routing-on-missing-precondition, no menu-dump > 8, no halluci-
   nated capabilities, no untied tiebreaker routing, no skipped
   file-state read, no bypassed user context, no iterated
   clarification.

MEDIUM gaps (sections 5/6/7 — bucket grouping, required/optional
precondition split, good/bad output examples) remain open as a
polish pass after step 10b. EVAL strategy (section 11) is a
separate workstream tracked in a future plan.

Files: 117 insertions, 1 deletion across SKILL.md + routing-table.md.
2026-05-19 01:23:35 +02:00

112 lines
6.0 KiB
Markdown
Raw Blame History

# Routing Table — klarheit-mit-idea2self
Maps user-intent trigger phrases to the responsible Sub-Skill or to the router's internal review workflow. Used in Phase 1 (intent recognition) and Phase 2 (precondition check) of the router.
## Trigger -> Sub-Skill -> Precondition
| Routing path | Trigger phrases (German + indirect) | Target | Precondition section in idea2self-file |
|---|---|---|---|
| 1 | "neue Idee", "starten", "Idea2Self starten", "Idee strukturieren", "Discovery", "ich habe da eine Idee", "ich will was ausprobieren" | `i2s-discovery` | none — entry point |
| 2 | "Problem-Statement", "HMW formulieren", "Problem formulieren", "Wie koennen wir ..." | `i2s-problem-statement` | `## Idee` |
| 3 | "Persona", "Zielgruppe", "Wer ist die Zielgruppe", "JTBD", "Verhaltensbasierte Persona" | `i2s-persona` | `## Problem-Statement` |
| 4 | "Recherche", "Problemraum recherchieren", "Web-Recherche zur Idee", "Marktrecherche", "Interview-Orte" | `i2s-recherche` | `## Problem-Statement` + `## Persona` |
| 5 | "Experiment", "Hypothese", "Experiment-Card", "MVE-Design", "Minimum Viable Experiment" | `i2s-experiment-card` | `## Recherche-Report` |
| 6 | "Prototyp", "Prototyp-Konzept", "Loesungsidee", "Ideen-Werkstatt", "User Flow" | `i2s-prototyp-konzept` | `## Experiment-Card` |
| 7 | "Action-Plan", "WOOP", "Umsetzungsplan", "naechste Schritte", "Obstacle-Plan" | `i2s-action-plan` | `## Prototyp-Konzept` |
| 8 | "ueberarbeiten", "iterieren", "review", "Konsistenz-Check", "neuer Input", "Erkenntnisse einarbeiten" | `workflows/review-iterate.md` (router-internal) | any existing idea2self-Datei |
## Precondition check rules
1. Lade die idea2self-Datei (Pfad steht meist im Nutzer-Prompt oder ist Standardpfad `./idea2self-<idee>.md` im aktuellen Verzeichnis).
2. Pruefe per Markdown-Heading-Match (`^## <Sektionsname>`), ob die Precondition-Sektion existiert UND nicht leer ist.
3. Vorbedingung erfuellt -> Hand-off ausfuehren (Phase 3).
4. Vorbedingung fehlt -> Nutzer informieren:
- Form: "Voraussetzung `## <Sektion>` fehlt in `idea2self-<idee>.md`. Trigger zuerst `<voraussetzungs-skill>` oder bestaetige, dass du die Info anderweitig vorhaeltst."
- Falls Nutzer bestaetigt -> trotzdem Hand-off, Sub-Skill wird die Info via Dialog erfragen.
## Hand-off message format (paths 1-7)
Nach Phase 2 (Vorbedingung OK):
```
Naechster Schritt: <Sub-Skill-Name>.
Trigger-Phrase: "<eine der Trigger-Phrasen aus Spalte 2>".
Vorhandene Sektionen in idea2self-Datei: <Liste>.
Nach Abschluss kannst du mit "Weiter" zum naechsten Sub-Skill in der Sequenz wechseln.
```
Beispiel:
```
Naechster Schritt: i2s-persona.
Trigger-Phrase: "Persona erstellen".
Vorhandene Sektionen in idea2self-Datei: ## Idee, ## Problem-Statement.
```
## Sequence recommendation (default flow)
```
1. i2s-discovery
|
v
2. i2s-problem-statement
|
v
3. i2s-persona
|
v
4. i2s-recherche
|
v
5. i2s-experiment-card
|
v
6. i2s-prototyp-konzept
|
v
7. i2s-action-plan
```
Schritt 8 (`review-iterate`) lebt im Router und kann **zu jedem Zeitpunkt** aufgerufen werden — z.B. nach Schritt 4 wenn die Recherche Erkenntnisse fuer das Problem-Statement liefert (Rueckwaerts-Update).
## Anti-trigger guards
Falls der Nutzer eine Trigger-Phrase aus Spalte 2 **ohne Router-Aktivierung** sagt (z.B. direkt "Persona erstellen"), aktiviert sich der jeweilige Sub-Skill von selbst per eigener `description:`. Der Router bleibt aus. Das ist by design.
Falls Trigger zweifelhaft (z.B. "Idee strukturieren" matcht Router-Pfad 1 UND koennte als Sub-Skill-Trigger gelesen werden): Router gewinnt, Sub-Skill bleibt aus. Trigger-Specificity ist in der `description:` jedes Skills entsprechend kalibriert.
## Tiebreaker-Regeln
Wenn ein Nutzer-Input plausibel **zwei** Routing-Pfade trifft, wird in dieser Reihenfolge entschieden:
1. **Explicit > Semantic.** Eine woertliche Trigger-Phrase aus Spalte 2 schlaegt eine semantische Naehe. Beispiel: "Persona erstellen" -> Pfad 3 (explicit), nicht Pfad 1 (auch wenn der Nutzer noch keine idea2self-Datei hat — die fehlende Vorbedingung wird in Phase 2 abgefangen).
2. **Earlier pipeline position > later.** Wenn zwei Pfade gleichermassen explizit getriggert sind, gewinnt der **frueher in der Sequenz** stehende. Begruendung: die spaeteren Workflows brauchen die frueheren als Vorbedingung; den frueheren zuerst zu bedienen ist immer ein Quick Win.
3. **Specific Sub-Skill > Router.** Wenn ein Sub-Skill-Trigger UND ein Router-Trigger gleichzeitig matchen: Sub-Skill gewinnt. Der Router aktiviert sich nur, wenn KEIN spezifischer Sub-Skill-Trigger im Input vorkommt.
4. **review-iterate (Pfad 8) gewinnt bei expliziten Iterations-Verben.** "Ueberarbeiten", "iterieren", "Konsistenz-Check" schlaegt jeden anderen Pfad — auch wenn der Nutzer im selben Satz "Persona" oder "Action-Plan" erwaehnt. Begruendung: das Update-Intent ist staerker als der Artefakt-Begriff.
### Klaerungsfrage bei echter Mehrdeutigkeit
Wenn nach den 4 Regeln immer noch zwei Pfade gleichwertig sind: **eine** Klaerungsfrage mit **maximal zwei** Optionen.
Format:
```
Zwei Pfade matchen deine Anfrage:
A) [Sub-Skill 1] — [1-Satz-Zweck]
B) [Sub-Skill 2] — [1-Satz-Zweck]
Welcher passt besser?
```
**Nie** drei oder mehr Optionen in einer Klaerungsfrage. **Nie** mehrere Klaerungs-Runden — wenn die Antwort weiter unklar bleibt, in Phase 1b (No-Match) wechseln.
### Beispiel — angewendete Tiebreaker
| Input | Match-Kandidaten | Anwendung | Resultat |
|-------|------------------|-----------|----------|
| "Persona ueberarbeiten" | Pfad 3 (Persona) + Pfad 8 (review-iterate) | Regel 4: Iterations-Verb gewinnt | Pfad 8 (review-iterate, Persona-Sektion) |
| "Discovery starten" | Pfad 1 (Discovery) + Router (Entry) | Regel 3: Sub-Skill gewinnt | `i2s-discovery` direkt, Router bleibt aus |
| "Validierung planen" | Pfad 4 (Recherche, semantisch) + Pfad 5 (Experiment, semantisch) | Regel 2: frueherer Pfad | Pfad 4 (`i2s-recherche`) |
| "ich brauche Klarheit zur Persona" | Pfad 3 (Persona, semantisch) + Router (Klarheit-Trigger) | Regel 1 + 3: Sub-Skill explicit gewinnt | `i2s-persona` |
View Git Blame Copy Permalink